Alle Woo-verzoeken waarover een besluit is genomen, zijn hier gepubliceerd. U vindt het besluit en eventuele bijlagen, zoals een totaalbestand met openbaargemaakte documenten. >Alles uitklappen Woo-besluit over verstrekken vaninformatie met betrekking totoverleggen tussen medewerkers Rechtspraak en de Dienst Toeslagen (UHT). (geanonimiseerd) Uitsluitend per e-mail: datum2 juli 2024 ons kenmerk(geanonimiseerd) onderwerp(geanonimiseerd) Geachte heer, Bij uw mailbericht van 14 mei 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) verzocht informatie te verstrekken die betrekking heeft op een afwegingskader waarin handvatten voor het houden van online zittingen zijn opgenomen. U refereert in dit kader naar het jaarverslag van de Raad over het jaar 2023.Met deze brief wordt op uw twee verzoeken beslist. Besluit Ik heb besloten uw Woo-verzoek af te wijzen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen. Motivering Naar aanleiding van uw Woo-verzoek heb ik een onderzoek verricht naar het bestaan van het document waar om wordt gevraagd. Ik heb in dit kader een navraag gedaan bij de secretaris van de Raad en een afdelingshoofd van mijn Bureau. Echter, de uitgevoerde zoekslag heeft geen relevante documenten opgeleverd. Het bureau van de Raad en de Raad zelf zijn niet betrokken geweest bij de totstandkoming van het afwegingskader. Het Gezamenlijk Landelijk Overleg Vakinhoud (GLO) is momenteel bezig met het ontwikkelen van een afwegingskader voor online zittingen. Er is nog geen definitieve versie opgesteld. De Raad beschikt ook niet over een conceptversie van het afwegingskader. Het GLO, dat bestaat uit de voorzitters van de Landelijke Overleggen Vakinhoud (LOV's), valt niet onder het toepassingsbereik van de Woo. Ik kan het stuk daarom niet opvragen bij dit overlegorgaan. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden. Bezwaar Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit, door u ondertekende bezwaarschrift, kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag. Een kopie van het onderhavige Woo-besluit en de bijbehorende documenten zullen geanonimiseerd op onze website worden geplaatst. Hoogachtend, Namens deze, O.F.J. Welling directeur Woo-besluit over verstrekken vaninformatie over deactiviteiten van hetprogramma Tijdige rechtspraak. (geanonimiseerd) Uitsluitend per e-mail: datum: 27 juni 2024 ons kenmerk: (geanonimiseerd) Geachte mevrouw, Op 30 mei 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) gevraagd informatie openbaar te maken over -kort samengevat- de interne processen van de rechtbank Amsterdam, waaronder de gehanteerde werkwijze inzake het registeren van de processtukken, het bewaken en waarborgen van de volledigheid van de zaakdossiers, de verdeling van autorisatie/toegang tot de zaakdossiers en de taken en verantwoordelijkheden van de griffie en de rechter. Daarnaast vraagt u ook om verstrekking van informatie over “mogelijke fraudeleuze handelingen binnen de rechtbank met processtukken van procespartijen". Besluit Ik heb besloten uw Woo-verzoek af te wijzen. Dit oordeel zal ik hieronder nader motiveren. Motivering Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. De gerechten vallen niet onder het toepassingsbereik van de Woo. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden. De door u verzochte stukken, voor zover zij al aanwezig zouden zijn, berusten bij de rechtbank Amsterdam zelf. De Raad beschikt niet over informatie inzake de interne werkprocessen van de rechtbank. Zoals aangegeven vallen de gerechten niet onder de werkingssfeer van de Woo. De Woo ziet uitsluiten op openbaarmaking van documenten die in het bezit zijn van een bestuursorgaan. Het in de Woo neergelegde vereiste dat het moet gaan om documenten die bij een bestuursorgaan berusten, brengt mee dat een bestuursorgaan niet de verplichting heeft de informatie van elders te vergaren. Zo heeft de Afdeling in de uitspraak van 6 mei 2004 (ECLI:NL:RVS:2004:AO8873) overwogen dat: “de Wob geen verplichting bevat voor de Minister om documenten, waarvan de openbaarmaking is gevraagd, van elders te vergaren". Tenslotte wil ik u graag verwijzen naar de Procesreglementen | Rechtspraak, waarin gedetailleerde informatie is opgenomen over de wijze van procederen en het verrichten van proceshandelingen. Bezwaar Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. De Raad voor de rechtspraak Namens deze, O.F.J. Welling directeur (geanonimiseerd) Uitsluitend per e-mail datum: 19 juni2024 ons kenmerk: (geanonimiseerd) onderwerp: (geanonimiseerd) Geachte heer, Middels uw mailbericht van 19 juni 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) verzocht informatie te verstrekken die betrekking heeft op de bestuursrechtelijke procedures bij de rechtbank Rotterdam. Meer specifiek vraagt u om openbaarmaking van informatie inzake het aannemen van misbruik van recht, het afwijzen van beroepen op betalingsonmacht, het toepassen van het juridische instrument “niet-ontvankelijk verklaren” en het afdoen van zaken zonder zitting. Met deze brief wordt op uw twee verzoeken beslist. Ik heb besloten uw Woo-verzoek af te wijzen. Dit oordeel zal ik hieronder nader motiveren. Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. Het rechterlijk domein valt niet onder het toepassingsbereik van de Woo. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden. Alles wat binnen het rechterlijk domein (lees: de gerechten) gebeurt, is uitgezonderd van de Woo. De Algemene wet bestuursrecht (Awb) wetten.nl - Regeling - Algemene wet bestuursrecht - BWBR0005537 (overheid.nl) regelt de formele en materiële aspecten van de bestuursrechtelijke procedures. Naast de Awb zijn er (aanvullende) procedurele richtlijnen opgenomen in het Procesreglement bestuursrecht rechtbanken, te raadplegen via Staatscourant 2023, 32442 | Overheid.nl > Officiële bekendmakingen (officielebekendmakingen.nl). De Raad stelt zelf in ieder geval geen “extra toegangsbeleid” op, zoals u suggereert. De Raad bemoeit zich ook niet met individuele zaken die onder de rechter zijn (geweest). Dit geldt zowel tijdens de behandeling van de zaak als na afloop van de procedure. Ik verwijs u in dit kader naar artikel 96 van de Wet op de rechterlijke organisatie (Wet RO). Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit, door u ondertekende bezwaarschrift, kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nlof per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag. Een kopie van het onderhavige Woo-besluit en de bijbehorende documenten zullen geanonimiseerd op onze website worden geplaatst. Hoogachtend, Namens deze, Woo-besluit over informatie over datalekken. (geanonimiseerd) datum: 6 juni 2024 Geachte (geanonimiseerd), Op 6 juni 2024 heeft het ministerie van Justitie en Veiligheid uw informatieverzoek van 5 juni 2024 doorgezonden aan de Raad voor de rechtspraak (de Raad) ter verdere behandeling. Uw verzoek ziet -kortgezegd - op informatie over de nevenfuncties van twee rechters. Op dezelfde dag heeft u rechtstreeks een informatieverzoek ingediend over een derde rechter. Met deze brief wordt op uw twee verzoeken beslist. Ik heb besloten uw Woo-verzoek af te wijzen. Dit oordeel zal ik hieronder nader motiveren. Beroepsgegevens en nevenbetrekkingen van de leden van de rechterlijke macht zijn openbaar. De door u gevraagde informatie is reeds openbaar en te raadplegen via het nevenfunctieregister rechters. Het is mogelijk om op naam te zoeken. Op informatie die reeds openbaar is gemaakt, is de Woo niet van toepassing. Ik verwijs u, overeenkomstig artikel 4.5, tweede lid van de Woo, naar de vindplaats Rechtspraak.nl – Nevenfunctieregister. Zoals u per mail is gedeeld, beschikt de Raad niet over informatie inzake individuele rechters. Het werkgeverschap ligt namelijk bij de gerechten, niet bij de Raad. De gerechten vallen niet onder het toepassingsbereik van de Woo. Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit, door u ondertekende bezwaarschrift, kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag. Een kopie van het onderhavige Woo-besluit en de bijbehorende documenten zullen geanonimiseerd op onze website worden geplaatst. Hoogachtend, Namens deze, Woo-besluit over informatie over het 'mogelijk onrechtmatig handelen' door een raadsheer, werkzaam bij het gerechtshof Den Haag. Woo-besluit over interne werkafspraken over de inzet van bijzondere opsporingsbevoegdheden. Woo-besluit over informatie over het 'mogelijk onrechtmatig handelen' door een raadsheer, werkzaam bij de afdeling strafrecht van het gerechtshof Den Haag. (geanonimiseerd) Uitsluitend per e-mail: datum: 1 mei 2024 ons kenmerk: (geanonimiseerd) onderwerp: (geanonimiseerd) Geachte (geanonimiseerd), Bij uw mailbericht van 28 maart 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) gevraagd, met een beroep op de Wet open overheid (de Woo), documenten openbaar te maken waaruit blijkt dat burgers gebonden zijn aan de wet. Het gaat volgens u om documenten die door de Staat zijn uitgevaardigd, maar die niet kunnen worden gekwalificeerd als regelgeving. U gaf aan dat u, gezien de omvang van de stukken die mogelijk onder de reikwijdte van uw verzoek vallen, geen noodzaak ziet om het verzoek nader te preciseren. Op 30 april 2024 heeft u mij in gebreke gesteld vanwege -naar uw mening- niet tijdig beslissen. Middels deze brief wordt op uw verzoek beslist. Ik kan uw verzoek niet inwilligen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen. De Woo heeft uitsluitend betrekking op openbaarmaking van informatie die neergelegd is in documenten. Alleen bestaande documenten vallen onder de Woo; als documenten niet bestaan, kan ik deze niet openbaar maken. Ik beschik niet over de door u gevraagde stukken. De rechtspraak maakt geen wetten of enige “documenten” die verplichtingen opleggen. Deze rol behoort tot de wetgever. Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag. U hebt het Woo-verzoek anoniem ingediend. De wet staat deze handelwijze toe. Echter, u kunt geen bezwaarschrift anoniem indienen. Dit staat in artikel 6:5 van de Algemene wet bestuursrecht. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. De Raad voor de rechtspraak Namens deze, O.F.J. Welling directeur Woo-besluit over informatie over het gebruik van publieke clouddiensten Woo-besluit over informatie over de 'expertisegroep' persrichtlijn en de wijziging van de persrichtlijn. Uitsluitend per e-mail: datum: 29 februari 2024 Geachte heer, Bij uw mailbericht van 20 februari 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) verzocht informatie openbaar te maken die betrekking heeft op de overleggen tussen de medewerkers van de Rechtspraak, in het bijzonder de afzonderlijke gerechten en de Belastingdienst. Meer specifiek vraagt u inzage in de gespreksverslagen, notulen, adviezen, memo's, notities, schriftelijke communicatie waaronder e-mail -en/of WhatsApp-berichten. Uw informatieverzoek is gebaseerd op de Wet open overheid (de Woo). Op 27 februari 2024 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Met deze brief wordt op uw verzoek beslist. Ik heb besloten uw Woo-verzoek af te wijzen. Dit oordeel zal ik hieronder nader motiveren. Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. De gerechten vallen niet onder het toepassingsbereik van de Woo. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden. De gerechten opereren zelfstandig en kunnen gesprekken voeren met ketenpartners. De Raad mengt zich niet in deze gesprekken en beschikt ook niet over verslagen daarvan. Op 15 september 2023 heeft de Raad een besluit genomen op een verzoek om openbaarmaking van informatie inzake de overleggen met de ketenpartners, waaronder de Belastingdienst. Om u ter wille te zijn heb ik het besluit en de bijbehorende stukken bijgevoegd. Bij dat besluit heb ik alle beschikbare documenten geheel dan wel gedeeltelijk openbaar gemaakt. Belangrijk om hierbij te benoemen is dat de overleggen die de Raad voert met de ketenpartners, geen betrekking hebben op individuele zaken. Daarnaast heeft de minister van Financiën op 12 februari 2024 informatie over de overleggen tussen de Belastingdienst/Toeslagen en de afzonderlijke gerechten vrijgegeven. Deze stukken heb ik ook voor het eerst ontvangen in het kader van de Woo-zienswijzeprocedure. Op informatie die reeds van overheidswege openbaar is gemaakt, is de Woo niet van toepassing. Volgens vaste jurisprudentie valt hetgeen dat al openbaar is gemaakt niet meer onder de werking van de Woo. Zie in dit kader de uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (de Afdeling) van 26 juli 2023, ECLI:NL:RVS:2023:2869, 27 december 2017, ECLI:NL:RVS:2017:3563, en van 20 oktober 2010, ECLI:NL:RVS:2010:BO1165. Ik verwijs u, overeenkomstig artikel 4.5, tweede lid van de Woo, naar de vindplaats Besluit op Woo-verzoek over overleg met rechtbanken | Woo-besluit | Rijksoverheid.nl Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. DeRaad voor de rechtspraak Namens deze, O.F.J. Welling Uitsluitend per e-mail: datum: 29 februari 2024 Geachte (geanonimiseerd), Op 19 februari 2024 heeft het ministerie van Justitie en Veiligheid uw informatieverzoek van 12 februari 2024, gebaseerd op de Wet open overheid (de Woo) doorgestuurd aan de Raad voor de rechtspraak (de Raad) ter verdere behandeling. Uw verzoek ziet -kort samengevat- op het beleid met betrekking tot benoeming van curatoren in faillissem*nten en de punitieve acties bij langlopende faillissem*nten. Meer specifiek vraagt u inzage in het 'Quid pro quo'-beleid en informatie over de benoeming van twee curatoren. Op 27 februari 2024 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Met deze brief wordt op uw verzoek beslist. Ik heb besloten uw Woo-verzoek af te wijzen. Dit oordeel zal ik hieronder nader motiveren. Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. De gerechten vallen niet onder het toepassingsbereik van de Woo. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden. Per 1 januari 2023 gelden nieuwe richtlijnen voor de aanstelling en/of benoeming van curatoren in faillissem*nten. Het landelijk overlegorgaan van rechters-commissarissen in faillissem*nten en surseances van betaling (Recofa) heeft deze richtlijnen vastgesteld ter uitwerking van de implementatie van de Europese richtlijn herstructurering en insolventie (richtlijn 2019/1023 (eerstekamer.nl). De richtlijnen zijn al openbaar. Op informatie die reeds van overheidswege openbaar is gemaakt, is de Woo niet van toepassing. Volgens vaste jurisprudentie valt hetgeen dat al openbaar is gemaakt niet meer onder de werking van de Woo. Zie in dit kader de uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (de Afdeling) van 26 juli 2023, ECLI:NL:RVS:2023:2869, 27 december 2017, ECLI:NL:RVS:2017:3563, en van 20 oktober 2010, ECLI:NL:RVS:2010:BO1165. Ik verwijs u, overeenkomstig artikel 4.5, tweede lid van de Woo, naar de vindplaats: Richtlijnen aanstellen curatoren in faillissem*nten en benoeming bewindvoerders in surseances van betaling. Op grond van artikel 14 van de Faillisem*ntswet wordt de curator middels een rechterlijke uitspraak aangesteld. De Raad beschikt niet over informatie inzake de benoeming van de door u genoemde twee curatoren. De processtukken, waaronder de rechterlijke uitspraken berusten bij de gerechten, niet bij de Raad. Zoals aangegeven vallen de gerechten niet onder de werkingssfeer van de Woo. Het in de Woo neergelegde vereiste dat het moet gaan om documenten die bij een bestuursorgaan berusten, brengt mee dat een bestuursorgaan niet de verplichting heeft de informatie van elders te vergaren. Zo heeft de Afdeling in de uitspraak van 6 mei 2004 (ECLI:NL:RVS:2004:AO8873) overwogen dat: “de Wob geen verplichting bevat voor de Minister om documenten, waarvan de openbaarmaking is gevraagd, van elders te vergaren”. Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. De Raad voor de rechtspraak O.F.J. Welling Uitsluitend per e-mail datum: 29 februari 2024 Geachte (geanonimiseerd), Bij uw mailbericht van 8 februari 2024 heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) gevraagd informatie openbaar te maken die betrekking heeft op symposia's waar gerechten een bijdrage aan hebben geleverd en/of een uitnodiging hebben ontvangen. Uw informatieverzoek is gebaseerd op de Wet open overheid (de Woo). Op dezelfde dag heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Met deze brief wordt op uw verzoek beslist. Ik kan uw verzoek niet inwilligen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen. Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. De gerechten vallen niet onder het toepassingsbereik van de Woo. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden. De Woo ziet uitsluitend op openbaarmaking van informatie neergelegd in documenten. Bestaan desbetreffende documenten niet (meer), dan kunnen deze dus ook niet openbaar worden gemaakt. Ik verwijs hierbij naar artikel 2.1 van de Woo dat bepaalt dat de documenten die voorwerp van een Woo-verzoek zijn bij het bestuursorgaan moeten berusten. Het begrip ‘berusten’ dient feitelijk te worden uitgelegd: als een document zich fysiek onder een bestuursorgaan bevindt, valt het onder het bereik van de Woo. Zoals hierboven is uitgelegd, beschikt de Raad niet over de gevraagde informatie. Ik kan geen informatie openbaar maken waarover ik niet beschik en ik kan deze documenten ook niet opvragen bij gerechten, omdat de gerechten niet onder de Woo vallen. De Raad wordt niet op de hoogte gehouden wanneer een gerecht een uitnodiging voor een symposium ontvangt. Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. De Raad voor de rechtspraak Namens deze, O.F.J. Welling Uitsluitend per e-mail datum: 26 februari 2024 Geachte [geanonimiseerd], Bij uw brief van 28 januari 2024, aangevuld op 29 januari 2024 en 4 februari 2024, heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) gevraagd informatie openbaar te maken die betrekking heeft op de door een aantal rechters afgelegde eed of belofte. Uw informatieverzoek is gebaseerd op de Wet open overheid (de Woo). Op 30 januari 2024 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Met deze brief wordt op uw verzoek beslist, tevens beslis ik ook op uw verzoek van 24 februari 2024, gericht aan het SSR. Ik kan uw verzoek niet inwilligen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen. Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. De gerechten vallen niet onder het toepassingsbereik van de Woo. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden. De wettelijke plicht om een register bij te houden met daarin (onder meer) de formulieren betreffende de door rechterlijke ambtenaren afgelegde eed of belofte, rust op het bestuur van het gerecht waar de beëdiging heeft plaatsgevonden en niet op de Raad voor de rechtspraak. Zie hiervoor Artikel 2i lid 1 Besluit rechtspositie rechterlijke ambtenaren (Brra). De Raad heeft ook geen toegang tot de beëdigingsformulieren waarover de gerechten worden geacht te beschikken. Hiervoor ontbreekt een wettelijke grondslag. U refereert in uw verzoek naar artikel 21b van het Besluit opleiding rechterlijke ambtenaren. Dit artikel is op 1 januari 2017 vervallen en verplichtte het Studiecentrum Rechtspleging (SSR) tot het bijhouden van een register waarin de formulieren betreffende de door de rechterlijke ambtenaren in opleiding afgelegde eed of belofte worden bewaard. Het Studiecentrum Rechtspleging (SSR) beschikt niet (meer) over een beëdigingsregister van rechters, raadsheren en officieren van justitie in opleiding. De verplichting een dergelijk register bij te houden is per 2017 vervallen. De personeelsdossiers van de RAIO’s die bij SSR in opleiding en in dienst waren, zijn overgedragen aan de gerechten/hoven/parketten waar de RAIO’s als rechter, raadsheer of officier van justitie aan het werk zijn gegaan. Hiermee heeft SSR geen toegang meer tot deze personeelsdossiers. De Woo ziet uitsluitend op openbaarmaking van informatie neergelegd in documenten. Bestaan desbetreffende documenten niet (meer), dan kunnen deze dus ook niet openbaar worden gemaakt. Ik verwijs hierbij naar artikel 2.1 van de Woo dat bepaalt dat de documenten die voorwerp van een Woo-verzoek zijn bij het bestuursorgaan moeten berusten. Het begrip ‘berusten’ dient feitelijk te worden uitgelegd: als een document zich fysiek onder een bestuursorgaan bevindt, valt het onder het bereik van de Woo. Zoals hierboven is uitgelegd, beschikt de Raad niet over de gevraagde informatie. Ik kan geen informatie openbaar maken waarover ik niet beschik en ik kan deze documenten ook niet opvragen bij gerechten, omdat de gerechten niet onder de Woo vallen. Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. De Raad voor de rechtspraak O.F.J. Welling Woo-besluit over informatie de wijziging van de persrichtlijn. Woo-besluit over informatie over informatie die betrekking heeft op de beroepen vanwege niet-tijdig beslissen door de overheid. Uitsluitend per e-mail: datum: 01-02 2024 ons kenmerk: (geanonimiseerd) onderwerp: (geanonimiseerd) Geachte (geanonimiseerd), Middels uw mail van 20 december 2023, welke ik op dezelfde datum heb ontvangen, heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) gevraagd, met een beroep op de Wet open overheid (de Woo), informatie openbaar te maken inzake een afspraak/werkwijze, opgesteld door het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) en ziet op de schorsing van de voorlopige hechtenis om een onherroepelijke straf uit te zitten. Volgens u heeft de genoemde afspraak tot gevolg dat verzoeken tot schorsing van de voorlopige hechtenis niet (meer) in behandeling worden genomen. U refereert in dit kader naar een mededeling, gedaan door een advocaat-generaal. Op 22 december 2023 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Op 16 januari 2024 heb ik de beslistermijn met twee weken verlengd. Dat is gedaan op grond van artikel 4.4, tweede lid, van de Woo. Op 30 januari 2024 heeft u ingestemd met het verlengen van de beslistermijn tot uiterlijk 2 februari 2024. Met deze brief wordt op uw verzoek beslist. Ik kan uw verzoek niet inwilligen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen. Naar aanleiding van uw Woo-verzoek heb ik een gedegen onderzoek gedaan naar het bestaan van het gevraagde document (de LOVS-afspraak). Er is navraag gedaan bij de medewerkers van het Bureau van de Raad en het lid van de Raad die het strafrecht in portefeuille heeft. Er is gezocht in de mailboxen en de vergaderstukken (iBabs). Echter, de uitgevoerde zoekslag heeft geen relevante informatie opgeleverd. De Raad is niet betrokken geweest bij de totstandkoming van de door u genoemde LOVS-afspraak, noch bekend met het bestaan van een dergelijke afspraak. De Woo ziet uitsluitend op openbaarmaking van informatie neergelegd in documenten. Bestaan desbetreffende documenten niet, dan kunnen deze dus ook niet openbaar worden gemaakt. Ik verwijs hierbij naar artikel 2.1 van de Woo dat bepaalt dat de documenten die voorwerp van een Woo-verzoek zijn bij het bestuursorgaan moeten berusten. Het begrip ‘berusten’ dient feitelijk te worden uitgelegd: als een document zich fysiek onder een bestuursorgaan bevindt, valt het onder het bereik van de Woo. Zoals hierboven is uitgelegd, beschikt de Raad niet over de gevraagde informatie. Ook is mij niet bekend of de informatie bij een ander bestuursorgaan aanwezig is. Ik kan geen informatie openbaar maken waarover ik niet beschik. Ten slotte wil ik u wijzen op het volgende. Het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) bestaat uit vertegenwoordigers van alle teams strafrecht en/of afdelingen strafrecht en/of publiekrecht van de respectievelijk 11 rechtbanken en de 4 hoven. Het LOVS komt in het bijzonder op voor de bevordering van de rechtseenheid, deskundigheid en verbetering van de werkwijze in de strafsector.. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden. Het LOVS is geen landelijke dienst. Alles wat binnen het rechterlijk domein (lees: de gerechten) gebeurt, is uitgezonderd van de Woo. Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. De Raad voor de rechtspraak Namens deze, O.F.J. Welling directeur (geanonimiseerd) Uitsluitend per e-mail: datum: 30-01 2024 Geachte (geanonimiseerd), Bij uw brief van 26 augustus 2023, eerst op 9 januari 2024 via de mail ontvangen, heeft u de Raad voor de rechtspraak (de Raad) gevraagd, met een beroep op de Wet open overheid (de Woo), informatie openbaar te maken inzake het “procedeerontmoedigingsbeleid”, gericht op het beperken van procederen in civiele zaken, en de wijze waarop rechters de ingebrachte bewijsstukken waarderen. Op 9 januari2024 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Met deze brief wordt op uw verzoek beslist. Ik kan uw verzoek niet inwilligen. Er zijn namelijk geen door u gevraagde documenten bij de Raad aangetroffen. Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. Het rechterlijk domein valt niet onder het toepassingsbereik van de Woo. De Woo is uitsluitend van toepassing op de Raad voor de rechtspraak (en de daaronder vallende landelijke diensten) en het College van Afgevaardigden. Alles wat binnen het rechterlijk domein (lees: de gerechten) gebeurd, is uitgezonderd van de Woo. De rechtspraak hanteert geen “procedeerontmoedigingsbeleid” zoals u suggereert. Artikel 6 EVRM verplicht de verdragstaten om het toegang tot de rechter te garanderen zodat burgers/partijen hun geschillen kunnen laten beslechten door een onafhankelijke en onpartijdige rechter. Verdragsstaten mogen beperkingen stellen aan het recht op toegang tot de rechter, zoals het heffen van griffierecht en het hanteren van ontvankelijkheidsvoorwaarden, mits deze beperkingen de kern van dit recht niet aantasten en geen afbreuk doen aan het recht op een eerlijke procesvoering. Het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) wetten.nl - Regeling - Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering - BWBR0001827 (overheid.nl) bevat regels inzake het procederen in civiele zaken, waaronder de wijze waarop de rechter de bewijsstukken en de stellingen van partijen beoordeelt. De waardering van het bewijs is aan het oordeel van de rechter overgelaten, tenzij de wet anders bepaalt. De rechter bepaalt zelf hoeveel waarde hij aan de bewijsmiddelen hecht (Artikel 152, tweede lid Rv). De Raad stelt zelf in ieder geval geen beleid op over de bewijswaardering door rechters. Naast het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering zijn er (aanvullende) procedurele richtlijnen opgenomen in het Procesreglement civiele dagvaardingszaken rechtbanken Procesreglement civiele dagvaardingszaken rechtbanken (Achtste versie, mei 2023) (rechtspraak.nl) Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de datum boven dit besluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door u als indiener zijn ondertekend en bevat ten minste uw naam en adres, de datum, een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt en de reden(en) waarom u vindt dat het besluit niet klopt. Dit door u ondertekende bezwaarschrift kunt u inscannen en digitaal versturen aan: woo@rechtspraak.nl of per post aan: Raad voor de rechtspraak, bezwaar Woo-besluit, postbus 90613, 2509 LP Den Haag. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. De Raad voor de rechtspraak Namens deze, O.F.J. Welling Woo-besluit over informatie over o.a. rechters met een migratieachtergrond en activiteiten op het gebied van inclusiviteit. *De teksten en gebruikte vragenlijsten in deze rapportage zijn auteursrechtelijk beschermd. Het is niet toegestaan om deze geheel of gedeeltelijk over te nemen, te verveelvoudigen of op te slaan in een geautomatiseerd (gegevens)bestand, of om de vragenlijsten voor eigen onderzoek te gebruiken, zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de auteurs. Neem voor vragen hierover contact op met prof. dr. Jojanneke van der Toorn via nim@uu.nl.Toelichting
Besluiten Wet open overheid 2024
9 juli 2024 - besluit - informatie mbt overleggen tussen medewerkers Rechtspraak en de Dienst Toeslagen (UHT)
2 juli 2024 - besluit - informatie over afwegingskader en handvatten voor houden online zittingen
De Raad voor de rechtspraak28 juni 2024 - besluit - informatie over activiteiten programma Tijdige rechtspraak
28 juni 2024 - besluit - informatie over interne processen rechtbank Amsterdam
onderwerp: (geanonimiseerd)21 juni 2024 – besluit - informatie over bestuursrechtelijke procedures bij rechtbank Rotterdam
Besluit
Motivering
Bezwaar
De Raad voor de rechtspraak
O.F.J. Welling
directeur7 juni 2024 - besluit - datalekken
6 juni 2024 - besluit - nevenfuncties rechters
Uitsluitend per e-mail
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: (geanonimiseerd)Besluit
Motivering
Bezwaar
De Raad voor de rechtspraak
O.F.J. Welling
directeur15 mei 2024 - besluit - mogelijk onrechtmatig handelen raadsheer
14 mei 2024 - besluit - werkafspraken over het toepassen van bijzondere opsporingsbevoegdheden
8 mei 2024 - besluit - mogelijk onrechtmatig handelen raadsheer
1 mei 2024 - besluit - burgers gebonden aan de wet
Besluit
Motivering
Bezwaar
26 april 2024 - besluit - gebruik publieke clouddiensten
8 maart 2024 - besluit - wijziging persrichtlijn
29 februari 2024 - besluit - overleggen met Belastingdienst
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: (geanonimiseerd)Besluit
Motivering
Bezwaar
directeur29 februari 2024 - besluit - beleid benoeming 2 curatoren
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: Woo-besluit (geanonimiseerd)Besluit
Motivering
Reeds openbare informatie
Benoeming van twee curatoren
Bezwaar
Namens deze,
directeur29 februari 2024 - besluit - informatie over bijdragen symposia
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: Woo-besluit (geanonimiseerd)Besluit
Motivering
Bezwaar
directeur26 februari 2024 - besluit - informatie over eed/belofte rechters
ons kenmerk: [geanonimiseerd]
onderwerp: Woo-besluitBesluit
Motivering
Beëdigingsregister SSR
Bezwaar
Namens deze,
directeur12 februari 2024 - besluit - wijziging persrichtlijn
6 februari 2024 - besluit - beroepen niet-tijdig beslissen overheid
2 februari 2024 - besluit - informatie over werkwijze schorsing voorlopige hechtenis
Besluit
Motivering
Bezwaar
30 januari 2024 - besluit - informatie over 'procedeerontmoedigingsbeleid'
ons kenmerk: (geanonimiseerd)
onderwerp: (geanonimiseerd)Besluit
Motivering
Geen procedeerontmoedigingsbeleid
Bewijswaardering door de rechter
Bezwaar
directeur12 januari 2024 - besluit - rechters met een migratieachtergrond
See Also
Recht op gegevens verwijderen